The Times (Londres).
Sábado, 9 de maio de 1992.
Senhor, a Universidade de Cambridge
deve votar em 16 de maio se o Sr. Jacques Derrida deve ser autorizado a receber
um diploma honorário. Como filósofos e outros que tiveram um interesse
acadêmico e profissional na notável carreira de M. Derrida ao longo dos anos,
acreditamos que o que se segue pode lançar alguma luz necessária sobre o debate
público que surgiu sobre este assunto.
M. Derrida se descreve como um
filósofo, e seus escritos realmente trazem algumas das marcas dos escritos
dessa disciplina. Sua influência, no entanto, foi em um grau surpreendente
quase inteiramente em campos fora da filosofia - em departamentos de estudos de
cinema, por exemplo, ou de literatura francesa e inglesa.
Aos olhos dos filósofos, e
certamente entre aqueles que trabalham nos principais departamentos da
filosofia em todo o mundo, o trabalho de M. Derrida não atende aos padrões
aceitos de clareza e rigor.
Propomos que, se os trabalhos de
um físico (digamos) fossem similarmente considerados de mérito principalmente
por aqueles que trabalham em outras disciplinas, isso por si só seria motivo
suficiente para lançar dúvidas sobre a ideia de que o físico em questão era um
candidato adequado para um grau honorário.
A carreira de M. Derrida teve
suas raízes nos dias inebriantes da década de 1960 e seus escritos continuam a
revelar suas origens nesse período. Muitos deles parecem consistir em grande
parte de piadas e trocadilhos elaborados (' falusias lógicas ' e assim por
diante ), e M. Derrida nos parece ter chegado perto de fazer carreira com o que
consideramos como uma tradução para o acadêmico. truques de esfera e truques
semelhantes aos dos dadaístas ou dos poetas concretos.
Certamente, ele demonstrou
considerável originalidade a esse respeito. Mas, novamente, afirmamos, tal
originalidade não dá crédito à ideia de que ele é um candidato adequado para um
grau honorário.
Muitos filósofos franceses vêem
em M. Derrida apenas motivo para constrangimento silencioso, suas travessuras
tendo contribuído significativamente para a impressão generalizada de que a
filosofia francesa contemporânea é pouco mais do que um objeto de ridículo.
Os volumosos escritos de M.
Derrida, em nossa opinião, estendem as formas normais de bolsa acadêmica além
do reconhecimento. Acima de tudo - como qualquer leitor pode facilmente
estabelecer por si mesmo (e para este propósito qualquer página serve) - suas
obras empregam um estilo de escrita que desafia a compreensão.
Muitos se dispuseram a dar a M.
Derrida o benefício da dúvida, insistindo que uma linguagem de tal profundidade
e dificuldade de interpretação deve esconder pensamentos profundos e sutis.
Quando o esforço é feito para
penetrá-lo, entretanto, torna-se claro, pelo menos para nós, que, onde
afirmações coerentes estão sendo feitas, elas são falsas ou triviais.
O status acadêmico baseado no que
nos parece ser pouco mais do que ataques semi-inteligíveis aos valores da
razão, verdade e erudição não é, acreditamos, fundamento suficiente para a
concessão de um título honorário em uma universidade distinta.
Com os melhores cumprimentos,
Barry Smith
(Editor, The Monist)
Hans Albert (Universidade de
Mannheim)
David Armstrong (Sydney)
Ruth Barcan Marcus (Yale)
Keith Campbell (Sydney)
Richard Glauser (Neuchâtel)
Rudolf Haller (Graz)
Massimo Mugnai (Florença)
Kevin Mulligan (Genebra)
Lorenzo Peña (Madrid)
Willard van Orman Quine (Harvard)
Wolfgang Röd (Innsbruck)
Karl Schuhmann (Utrecht)
Daniel Schulthess (Neuchâtel)
Peter Simons (Salzburg)
René Thom (Burs- sur- Yvette)
Dallas Willard (Los Angeles)
Jan Wolenski (Cracóvia)
Nenhum comentário:
Postar um comentário